Les 4 règles d'or du leadership dans l’ingénierie

‍

‍

Introduction

‍

À l'ordre du jour : un livre écrit à 6 mains qui nous a bluffés. Le titre : « Engineering Leadership for Future Leaders » (référence à la fin de l’article).

Ce livre, il a été conçu comme un guide pour débuter votre carrière dans l’ingénierie. Tout pour vous aider à acquérir les soft skills essentiells pour lancer une carrière de leader dans votre domaine.

Ce qu’on en retient, c’est que les qualités fondamentales des bons leaders sont relativement les mêmes, quel que soit le domaine. À la nuance près que dans l’ingénierie, comme dans d’autres systèmes où la pensée complexe prime, l’une des notions les plus mises en avant est la pensée systémique. Mais pas seulement…

En analysant les messages clés, on s’est dit qu’il fallait absolument en faire un article.

Vous nous suivez ?

‍

‍

1. La performance par la pensée systémique

‍

Cette notion est devenue plus pertinente et plus puissante que jamais. Au moment de la publication, les auteurs étaient considérés comme un peu en marge en recommandant la pensée systémique aux ingénieurs. Depuis la parution du livre en 2020, les choses ont tellement changé que le temps a prouvé qu’ils avaient vu juste.

Tous les ingénieurs doivent maîtriser la pensée systémique. Les bons leaders doivent la gérer, les grands leaders, la maîtriser parfaitement.

Pause : déjà, qu’est-ce que c’est au juste, la “pensée systémique” ?

‍

L’idée centrale

‍

Plutôt que de décomposer un problème en parties séparées, ce qui se réfère à la pensée analytique, la pensée systémique cherche (comme son nom l’indique) à comprendre comment un système fonctionne dans sa globalité. Ses “boucles de rétroaction”, ses dynamiques, ses effets retardés… Autrement dit, c’est la fameuse “vue d’ensemble”. En plus poussée.

Le livre l’illustre avec un exemple frappant. La pièce dans laquelle vous vous trouvez en ce moment même est un système. Sa structure (génie civil), ses câbles et canalisations (électricité et mécanique), votre téléphone (télécommunications), le bâtiment entier (génie structurel)… Tout les composants sont interconnectés. Tout se supporte mutuellement. C’est un système.

‍

Les concepts clés

‍

Utiliser la pensée systémique, c’est reconnaître les interactions entre les éléments d’un système.

Déjà, on a deux grands types de boucles :

• la “rétroaction positive”, soit quand un effet s’auto-renforce. Exemple : plus une rumeur se répand, plus les gens la croient, plus elle se répand.
• la “rétroaction négative”, quand un système se corrige lui-même. Exemple : le thermostat qui coupe le chauffage quand la température est atteinte.

Ensuite, il y a les propriétés émergentes. Il s’agit de ce qui est produit par les comportements, et que les parties seules ne peuvent pas expliquer. Un neurone seul ne « pense » pas, mais des milliards ensemble produisent la conscience. Un organe seul ne vit pas, mais un corps entier, oui.

Dernier concept clé : les effets retardés. Les conséquences d'une action n'apparaissent souvent qu'après un délai, ce qui rend les systèmes difficiles à piloter.

‍

Pourquoi c’est utile ?

‍

La pensée systémique vous donne une vision compète des risques et des opportunités. En ingénierie, les risques dans les systèmes complexes naissent essentiellement des interfaces entre composants. Si vous savez les modéliser et les gérer, vous simplifiez considérablement la livraison. C’est valable à tous les niveaux, de l’assistant junior au directeur de site.

D’autre part, la pensée systémique permet d'éviter des erreurs classiques comme traiter un symptôme plutôt que la cause profonde, provoquer des effets secondaires non voulus. Elle aide à  comprendre pourquoi des solutions apparemment « logiques » échouent ou empirent les choses.

‍

Domaines d’application

‍

Partout où les phénomènes sont interdépendants et complexes. Écologie, santé, urbanisme… Ou dans l’aérospatial, comme l’illustre le programme Apollo de la NASA, soit le premier programme gouvernemental non militaire à avoir intégré la “systems engineering” comme fonction essentielle dès le départ.

On a aussi la pharmaceutique, l’aviation, l’infrastructure, la robotique… liste non exhaustive.

‍

‍

2. L’expertise pour se préparer : “Stepping Up”

‍

‍

L’idée centrale

‍

Chez Kali Group, tous les jours, on voit passer des ingénieurs pleins de motivation, d’envie, d’ambition… mais pas assez préparés. Or c’est un principe fondamental de votre démarche. Pas le principe le plus glamour, mais sans doute le plus essentiel. Préparez-vous et comprenez bien ce que vous vous aprêtez à faire, quel que soit le projet ou l’objectif.

‍

‍

Les concepts clés

‍

Êtes-vous (vraiment) prêts ?

‍

Se préparer, ce n'est pas juste « lire le brief ». C'est comprendre le contexte global du projet, anticiper les risques, identifier les parties prenantes, cartographier les ressources disponibles et surtout, connaître ses propres angles morts.

Concrètement, il y a quatre étapes :

• identifier et comprendre chaque livrable
• saisir ce que « bon » veut dire pour votre client
• planifier les étapes pour y parvenir
• viser la livraison en avance (pour absorber les retours initiaux sans pression).

Simple. Rarement appliqué.

‍

Step up

‍

Le livre introduit une distinction fondamentale qu’on met trop souvent de côté. Connaissez-vous la différence entre responsabilité et redevabilité ?

• Être responsable, c’est exécuter une tâche.
• Être redevable, c’est assumer les conséquences si elle échoue.

Il y a un monde entre les deux… et vous n’êtes pas obligé de choisir. Le “Stepping up”, c’est embrasser ces deux notions, et engager sa réputation professionnelle dessus.

‍

Pourquoi c’est utile ?

‍

On ne devient pas leader par magie. Seul, même un beau nom de poste ne suffit pas. On le devient par son attitude et son éthique de travail. Un junior qui prend ses responsabilités au sérieux avant qu’on le lui demande crée naturellement une dynamique de confiance autour de lui.

‍

Domaines d’application

‍

Lancement de projet, prise de poste, onboarding d’équipe, réponse à appel d’offres, R&D, gestion de crise… Bref, tout contexte où improviser n’est une option envisageable.

‍‍

‍

3. La liberté d’explorer les anomalies : “Quality Control”

‍

Pour reprendre les mots de l’un des 6 auteurs, Isaac Asimov : « La phrase la plus excitante en science, celle qui annonce une nouvelle découverte, n’est pas “Eurêka !” mais “C’est bizarre…” ». Pareil pour la résolution de problèmes et le décryptage de défis complexes. Dévoiler la complexité, c’est souvent voir ce que les autres ont manqué.

‍

L’idée centrale

‍

Le guide consacre un chapitre entier au “Quality Control”. Non, ce n’est pas juste cocher des cases ou vérifier l’orthographe. C’est adopter une posture : résoudre les problèmes non pas parce qu’on vous le demande, mais parce qu’ils existent. Voilà la différence entre un ingénieur qui exécute et un ingénieur qui explore.

Un ingénieur leader ne doit pas fuir les signaux faibles ou les comportements inattendus d'un système. Au contraire, il doit plonger dedans. Ces « anomalies » sont souvent les précurseurs des  innovations ou des problèmes qu'on n'a pas encore su nommer.

‍

Les concepts clés

‍

Dans les cursus ingénieur, vous êtes formé à résoudre des problèmes définis, selon des règles et des formules précises. Or comme le souligne une étude de Stanford, les formations ingénieures se concentrent sur une progression linéaire d'informations techniques. Problème : cela conduit les futurs ingénieurs à travailler individuellement sur des problèmes structurés… au détriment de la pensée ouverte / pensée systémique.

Résultat : face à une anomalie, le réflexe naturel est de la corriger vite, pas de la comprendre en profondeur.

Explorer une anomalie, c'est poser les bonnes questions avant de chercher les réponses. C'est la démarche du « pourquoi » itératif (les fameux « 5 pourquoi » du lean engineering). C’est les post-mortems en ingénierie logicielle, qui permettent de remonter à la cause racine d'un incident plutôt que d'en traiter les symptômes. On revient à la logique de la pensée systémique, et c’est normal. Tout est lié…

Les auteurs proposent deux niveaux.

• D’abord, s’assurer que le rendu est le meilleur possible : résoudre les problèmes dans son propre travail.
• Ensuite, aller au-delà : comprendre que « les problèmes n’existent pas dans le vide ».

La question qu’on vous pose est liée à d’autres questions, d’autres enjeux. Aller à la source du problème, littéralement (souvent physiquement, sur le terrain). Voilà ce qui transforme une réponse en réponse juste.

Autre bonne pratique : toujours se demander « ce serait quoi, la meilleure réponse  possible ? » avant de se lancer. Les auteurs partagent un exemple mémorable : la livraison d’un modèle parfaitement formaté et validé par les collègues… sauf qu’on lui a annoncé qu’il était en retard.

Pourquoi ? Aucune deadline n’avait été fixée, et il n’avait pas posé la question. Dans ce genre de situation, c’est à vous de le faire. Vous livrez, vous garantissez la qualité.

‍

‍

Pourquoi c’est utile ?

‍

D’abord, parce que les grandes avancées technologiques sont rarement le fruit de l’exécution parfaite d'un plan. Elles naissent d’un ingénieur qui s'est arrêté sur quelque chose qui « ne collait pas », et qui a décidé de regarder de plus près. Cette façon de penser  s'improvise pas. Elle se cultive.

Ensuite, parce qu’un ingénieur qui résout des problèmes de manière proactive libère de la bande passante pour toute l’équipe. Il développe alors une réputation de « problem solver », quelqu’un à qui on peut faire confiance pour gérer les détails sans besoin constant d’être supervisé… parce qu’il le fait lui-même. C’est exactement ce que les clients et les managers recherchent.

‍

Domaines d’application

‍

Qualité industrielle, cybersécurité, data engineering, gestion des risques, R&D pharmaceutique, ingénierie systèmes, développement logiciel, ingénierie des systèmes critiques (aérospatial, nucléaire, médical)… Tout contexte où un livrable engage votre nom.

‍

‍‍

4. L’innovation pour penser différemment : la “Tactical Planning”

‍

‍

L’idée centrale

‍

Aborder un problème sous un angle innovant, avec une perspective différente, peut vous aider à mieux le comprendre, à remettre en question les idées reçues et à  résoudre les problèmes là où d’autres ont capitulé. Le livre appelle ça le Tactical Planning.

‍

Les concepts clés

‍

L’innovation

‍

La vraie innovation repose sur une combinaison de deux types de pensée :

• la pensée divergente, qui génère un maximum d'idées sans filtre
• la pensée convergente, qui sélectionne et affiner les meilleures.

Les ingénieurs maîtrisent naturellement la seconde, mais ils négligent souvent la première.

‍

La polyvalence

‍

En 2026, ce défi est plus pressant que jamais. Le rapport Engineering Leadership 2025 de LeadDev,  fruit de +600 témoignages de leaders en ingénierie, montre trois axes qui sont devenus des levieers de leadership incontournables dans l’industrie :

• savoir communiquer le changement
• réorganiser des équipes
• maintenir la motivation

Ces compétences exigent capacité d’adaptation, de transformation et résistance au changement. Soit, une manière de penser hors des sentiers battus.

Les rôles eux-mêmes deviennent hybrides. Il est de plus en plus attendu d'un ingénieur manager qu’il puisse endosser un rôle technique, et vice versa. Penser différemment, c'est aussi accepter de sortir de sa zone de confort, pour ne plus rester cantonné à “sa place”.

‍

La (vraie) planification

‍

Pour les auteurs, planifier ne se résume pas à un Gantt ou un calendrier bien rangé. C’est faire trois choses simultanément : neutraliser les risques, déverrouiller l’innovation et les opportunités, et livrer l’objectif.

‍

Le dépassement

‍

Penser différemment est intégré dans la démarche. Planifier, c’est soulever des questions « et si ? », qui ouvrent naturellement des possibilités d’innovation. La plupart des gens se contentent de faire le job. Un leader pense une étape au-delà et cherche ce qui peut transformer une bonne idée en « moment eurêka ».

‍

Pourquoi c’est utile ?

‍

Les solutions qui ont marché hier ne marcheront pas forcément demain. Un plan imposé démobilise. Un plan coconstruit engage. Un ingénieur leader qui anticipe les risques tout en créant de l’espace pour innover devient indispensable à l’équipe.

Les ingénieurs qui montent en leadership (et qui y restent) sont ceux qui ont appris à questionner leurs propres modèles de pensée. C'est inconfortable. Et c'est essentiel.

‍

Domaines d’application

‍

Gestion de projets d’ingénierie, programmes multidisciplinaires, innovation produit, transformation digitale, stratégie technologique, management d’équipes techniques, design thinking, innovation produit, réorganisation d'équipes, stratégie technologique, transformation digitale, intégration de l'IA dans les processus d'ingénierie.

‍

‍

Conclusion

‍

Ce qui ressort de tout ça paraît évident, mais est loin d’être simple à mettre en pratique. Devenir un ingénieur leader, c’est développer une posture au quotidien.

Quatre notions clés :

• s’appuyer sur la pensée systémique (voir l’ensemble et pas uniquement le problème),
• ne pas fuir les anomalies et intégrer des points de contrôle dès la planification, (prendre ses responsabilités avant qu’on ne vous le demande),
• communiquer avec les parties prenantes sans imposer un plan (chercher activement à innover)
• les laisser proposer (défendre son plan avec intégrité tout en restant flexible)

Ce que le guide souligne à la fin, et qui nous a marqués, c’est que le fil conducteur de tous ces piliers… c’est la confiance. Pas l’autorité formelle. Pas le titre. La confiance que vous créez autour de vous en étant fiable, compétente, curieux et engagé. C’est ce capital qui ouvre les portes, quelle que soit l’étape de votre carrière.

Comme l’écrit l’un des auteurs Tim Whitcher : “quel que soit le futur que vous visez, Chief Engineer ou CEO, vous devrez leader. Autant commencer maintenant.”

‍

Source complète : Engineering Leadership for Future Leaders, WSP, Tim Whitcher, Robert Hales, Tim Whitcher, Prasad Bhave, Mikela Chatzimichailidou, Helen Nasser, Gregory Brennan and Rachael Quinn., 2020.

‍